Principes de l'évaluation
Tout article soumis à JARHSS est évalué selon une procédure de double évaluation anonyme : ni l'identité des auteurs ni celle des évaluateurs n'est divulguée pendant la lecture. Cette procédure protège l'objectivité du jugement et la liberté académique.
Étape 1 — Vérification anti-plagiat
Avant toute lecture, l'article est soumis à un puissant logiciel de vérification anti-plagiat. Toute fraude, paraphrase non sourcée ou auto-plagiat conduit à un rejet immédiat et irrévocable.
Étape 2 — Lecture par le comité scientifique
Le comité scientifique, composé de chercheurs internationaux issus de neuf pays, examine la pertinence scientifique du manuscrit, sa rigueur méthodologique et sa contribution au champ.
Étape 3 — Lecture par le comité de lecture
Le comité de lecture évalue la clarté de l'exposition, la qualité de la rédaction, la cohérence interne, la solidité des références et la conformité au format de la revue.
Étape 4 — Décision éditoriale
Trois décisions possibles sont communiquées à l'auteur : acceptation, acceptation sous condition de révision, ou refus. Les retours sont systématiquement argumentés.
Étape 5 — Publication en libre accès
Une fois accepté, l'article est mis en ligne en libre accès, sous identifiant DOI (préfixe 10.36177). La consultation et l'utilisation se font dans le respect des droits d'auteur.
Engagements éthiques
- Confidentialité totale des manuscrits durant l'évaluation
- Anonymat strict des évaluateurs
- Pas de double soumission ; pas de recyclage
- Déclaration des conflits d'intérêts
- Respect des données personnelles et du consentement éclairé pour les études impliquant des sujets humains
Review principles
Every paper submitted to JARHSS is reviewed under a double-blind procedure: neither the authors' nor the reviewers' identities are disclosed during the reading. This procedure protects the objectivity of judgement and academic freedom.
Step 1 — Anti-plagiarism check
Before any reading, the article is run through powerful anti-plagiarism software. Any fraud, unsourced paraphrase or self-plagiarism leads to immediate, irrevocable rejection.
Step 2 — Scientific committee reading
The scientific committee, comprising international scholars from nine countries, evaluates the scientific relevance, methodological rigour and contribution of the paper to the field.
Step 3 — Editorial team reading
The editorial team assesses the clarity of exposition, writing quality, internal coherence, soundness of references, and compliance with the journal's format.
Step 4 — Editorial decision
Three possible decisions are communicated to the author: acceptance, acceptance subject to revision, or rejection. Feedback is systematically argued.
Step 5 — Open-access publication
Once accepted, the article is published online in open access, with a DOI identifier (prefix 10.36177). Consultation and use respect authors' rights.
Ethical commitments
- Complete confidentiality of manuscripts during review
- Strict anonymity of reviewers
- No dual submission; no recycling
- Declaration of conflicts of interest
- Respect for personal data and informed consent in human-subject studies